動物愛護派のヴィーガンと肉食派、悪者はどちらか。
こんにちは、ハーディソンです。
最近・・・いえ、ここ数年話題のヴィーガン。Golden Globesでも授賞式での食事がプラントベースになったということで話題になっていました。
今回のブログでは、どうしてヴィーガンと肉食派は争うのか、答えはどこにあるのか、について考えていきたいと思います。
動物愛護派のヴィーガンと肉食派、争いの現状
さてさて、ヴィーガンの話になると毎回出てくるのが「動物がかわいそうだ！肉を食う人間なんて野蛮だ！」という動物愛護過激派と、そうやってデモ活動をしている前でわざとフライドチキンを食べるなどして嫌がらせをする肉食過激派です。
ちなみに、こういった争いは日本だけではなく、元々日本の外で過激なヴィーガン活動家によって引き起こされてきました。
⬇争い自体や食の違いについて分かりやすくまとめられたページがありました。ヴィーガンやヴェジタリアンなどの違いも細かく説明してあります。
⬇ニコニコニュースもメチャクチャ分かりやすいです。過激派同士の争いがどうして起こるのかも分かりやすく解説してあります。
本当に、本当に申し訳ないんですが争いを見る度に「あー、また同じレベルの人たちが自分らの方が優秀だと信じて戦ってるわー」といつも傍から観戦しております。言い方めちゃくちゃ悪いですね・・・。語彙・・・。
どうしてこんなことが起きるのか。わりとどんな問題であれ喧嘩であれ同じなんですけれども、相手を頭ごなしに否定しようという姿勢では、自分の訴えたいことは相手に伝わりづらくなるだけです。
ヴィーガン VS 肉食 の対立を見ていると、まさに「あー両方とも相手をとにかく全否定したい人たちなんだなー」という印象を受けます。そしてそれは間違っていないと思います。先に挙げたニコニコニュースでも、この状況を「最悪のケース」として紹介していましたね。（というかニコニコニュースってめちゃくちゃ分かりやすい考察と解説出してるんですね・・・恥ずかしながら知りませんでした・・・）
過激派に足りない視点
ヴィーガン側の過激派に対して言いたいことは、まず「情に訴えるな」です。動物愛護を理由にヴィーガンをやっている人間と、生まれてからずーっと肉を食べて生きてきた人間とでは、当然倫理観が全く違います。そんな相手に対して「ほら見てこの家畜が殺される動画！かわいそうでしょ！？ねえ！？かわいそうでしょ！？これあなたたちがやってるんだよ！？」みたいなことを言っても「サイコかな？」と思われるだけだと思います。私なら思います。動物がかわいそうだという気持ちはとてもよく分かるんですけどね。
例えば、私は雑食なので何でも食べるんですけれども、かと言って動物を「楽しいから」「面白いから」「オシャレだから」戦わせたり、虐待したり、殺したり、というのは気味が悪いなと思うんです。
こういった具合に、それぞれの倫理観があっていいと思うんですよ。もしかすると、そのうちたくさんの科学的根拠が示され始めて、結局こうするのが一番って分かりましたよ！ってなるかもしれない。今はまだヴィーガンというアイデアが流行り始めてから10年くらいしか経っていないし、まだ実験結果が出揃ってないと思う。ぶっちゃけヴィーガンであれば長寿になりますよ〜！とか言われても、いや日本の長寿は肉食ってるでしょ、ってなっちゃうし。
とにかく、ヴィーガン過激派は口を開けば開くほど自分たちの味方を減らしていると思うんです。
かと言って、肉食過激派がやっていることは正しいか？いわゆるカウンターデモのようなもの、何回も言いますが「ああ〜お互い様ですな〜」と思います。
全く建設的ではないし、両者「問題を解決したい」「状況を改善したい」と本気で思っているとは到底思えません。
それ、日頃の怒りやストレスを発散したくてやってない？とすら思います。両者とも本気で自分の伝えたいことを理解してもらいたい人がする行動ではないと思います。
ピッタリ合う食生活は人それぞれ違う
当たり前のことかもしれませんが、私は、人の体はそれぞれ違ったデザインだと思っています。アレルギーと一緒で、例えば牛乳でお腹を壊す人もいるし、毎日2リットル牛乳を飲んで元気ハツラツな人もいます。過激派の人たちはこれを忘れているのではないでしょうか？
人によっては「ヴィーガン食の生活が一番体調がいい」という人や、「お肉を毎日食べないと調子が悪い」という人もいるでしょうし、「信念も何もないし自分をヴェジタリアンだとは思っていないけど、子供の頃からお肉は気持ち悪くて食べれない」といった人も私は実際に知っています。
地球上にいる全員が全く同じ食生活を送るというのはあり得ない話だと思っています。何度でも言いますが、食生活って絶対に人それぞれなんです。
過激派たちがやっていることは自分の食生活の押し付け合いで、彼らがやっていることには全く意味が無いと私は思っています。
本当は大昔からある「ヴィーガン」や「ヴェジタリアン」
そもそも、今でこそヴィーガンやヴェジタリアンといった名前がついて、なんだかオシャレな雰囲気を醸し出していますが、元来こういった食に関する主義には特に名前はなく、単純に地球上のいろんな地域の人が文化的背景も込みで自分の体に合った食生活を送っていただけなのです。
例えば、私のパートナーの両親はインドとネパール出身で、彼らは自らをヴェジタリアンと自称することも一切ありませんが、お肉は食べないしお酒も一切飲みません。ただ子供の頃からそういう食生活だったというだけです。
それを現代の人たちが勝手にラベリングして争い始めてしまった、という感じでしょうか。
倫理的な問題
お肉を食べる際の倫理観のお話になってくると、正解が無いのでかなり難しくなってきますよね。私は、もし過激派の人たちがしっかり小中学校で倫理の授業を受ける機会を与えられていたならば、こんなことにはなっていないかもしれないとも感じます。（道徳の授業とはまた違います、そもそも『道徳』を教えるって意味が全く分からないので・・・）
もし、これを倫理の授業にできるとしたら、議論のテーマは以下のようになるでしょうか。
- 動物にも人間と同じように感情があるのに、それを殺して食べるのは残虐行為ではないか
- 人間には理性と倫理観があるので、弱者である動物を食べるという選択をすべきではない
- そもそも弱肉強食、食物連鎖という環の中での話なので、動物は人間に食べられて当たり前なのではないか
- 肉食動物が他の動物を食べる分は問題ないのか
いずれの問いにも正答はありません。『暴走列車の分岐点にちょうど自分がいて、そのまま列車が進めば線路にいる5人の作業員が死に、自分が分岐点で列車の進行方向を変えれば1人が死ぬ。どうするか？』という倫理学での有名な問題と同じです。答えは無いんです。
結局どうすればいいの？
世の中には「自分こそが正答だ」と思っている人がたくさんいます。だからこそ、こういった争いも生まれるわけです。今回はヴィーガンと肉食でしたが、他にも相手の話を理解しようとする姿勢すら無いからこそ起きる問題は日常の中でそこら中にあります。
私はこういった問題を少しでも良好な方向に持っていくには、まずお互いきちんと冷静に話をして受け入れ合うことが必要だと思っています。
たぶん叶わないのだろうとは思いますが・・・。自分が一度感情的になったことに対して冷静になるのが難しいのも理解はできるので・・・。悲しいですが・・・。
ちなみに私は大学生の時にTEDでWeekday Vegetarianという動画を見たんですが、これは割といのかもしれないなと思いました。スピーチの中でGraham Hillは、ざっくり言うと、「肉食は回り回って環境にも悪いし、肉を一切食べないとは言わないけど、食べない日を作るのはいいんじゃない？」的なことを言っています。
私は大学生の頃にこの動画を見て「このエクストリームじゃない感じがいいな〜！」と強く思いました。（この動画も10年前か・・・しんどいな・・・）
食生活を見直すというのは誰にとってもいいことだと思います。ただ、自分に合う食生活を人に押し付けるのは間違っていると思います。みんな、人に干渉なんてしないで自分の人生だけ生きればいいし、他人のことは放っておけばいいのになと思いました。
おわり
記事への直接のコメントにはお返事できませんので、ご意見ご感想ディスはこちらまで。
Phie Hardison (@phie_hardison) | Twitter
日常はこちら
Phie Hardison (@phie_hardison) • Instagram photos and videos
ご連絡はこちら
phiehardison@gmail.com
血迷った結果はこちら
